El Tribunal de Casación Penal (Sala V) hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la defensa, sin costas; declaró la nulidad del veredicto de culpabilidad respecto de M., E. G. por los delitos de abandono de persona agravado seguido de muerte, abandono de persona agravado por grave daño en la salud y homicidio culposo y dispuso el reenvío de las actuaciones a la instancia de origen para que, con la debida integración, se realicen los actos necesarios para la celebración de un nuevo juicio, debiendo preservarse la garantía de prohibición de reformatio in peius en los términos reglados por el art. 435 del Código Procesal Penal. Para así decidir, consideró que las instrucciones finales fueron deficitarias en aspectos centrales por cuanto presentaron al jurado tres formularios como si se tratara de tres hechos distintos pese a que la acusación describiera un único hecho: la provocación intencional de un incendio con pluralidad de víctimas, desnaturalizándose así la unidad del hecho y confundiendo y condicionando la deliberación del jurado. Además, se incorporó una hipótesis fáctica nueva -el delito de abandono de persona-, ya que esta conducta no formó parte de la acusación original ni fue debatida en juicio afectándose el derecho de defensa en juicio y el principio de congruencia. Adicionalmente, las instrucciones dadas al jurado sobre este último delito, resultaron incompletas y contradictorias, lo que pudo influir en el veredicto.